美联储被提第三使命，债市反应紧张，投资者调整策略

开场不是“欢迎收看《调查现场》”，也没有满地血的逆光特写，但如果你把视线拉进到美国国会质询的直播画面——斯蒂芬·米兰，一身西服笔挺，在台前微微俯首，像一位自信的外科医生准备解剖一只沉睡的老龙。你忽略掉他身后密密麻麻的文件、灯光下闪着油光的金属徽章，真正让债券市场哆嗦的，是那句被他轻描淡写的“长期适度利率”，像个被翻新了多年的化石，从美联储章程的角落里，被他捡出来活生生晾在了阳光下。

设想一下，如果你是个债券交易员，习惯了每周盯着两大指标——价格稳定和充分就业，突然间上头说我还有个第三愿望，决定以后看不见的利率走向也要插一脚，你还能睡得踏实吗？或者说，你的夜晚，是不是要多加几瓶安眠药？

美联储的“第三使命”，说白了，就是要让美国的长期利率保持“适度”。这事其实早在美联储的官方文件里呆了几十年，大多数人视而不见——毕竟法院判决不都爱有点“暂予保管不予执行”的味道。但米兰这次不仅提了出来，还在国会确认听证会如此隆重其事，大有将“长期利率”从沉睡中唤醒的意思。市场的老兵们，比如Andrew Brenner，立刻联想到美联储和财政部联手操盘债券市场，压低长端利率的旧戏码，猜测背后是不是又要用“货币政策”给经济刷一波buff。

可美联储不是魔法师，章程都写上了“独立性”这俩字。你让央行既要保就业、保物价，又变身长期债务成本的保姆，怕是有点勉为其难。谁都知道，总统不是圣斗士，但能带节奏——唐纳德·特朗普上台，这些“老祖宗的规定”就像每家餐厅后厨里的老酱料，偶尔被大厨搅合两下，又能做新菜。只是，这一搅，债市就砸了锅。

事实解剖起来其实很简单：市场对央行政策方向的预期，本质上决定了大部分债券的可交易性。米兰提 “第三使命”，哪怕眼下还没付诸行动，已经足够让大把投资者开始盘算，是不是该提前换仓，规避美联储和财政部联手干预带来的后果。就像是国防部今天说“我们理论上能打击外星人”，明天各路保险公司都要上调 UFO 失踪险的费率。

不过现在美国的劳动力市场本就疲软，降息预期已然明朗，长短端债券收益率也是齐刷刷地刷到年内低点。于是，“第三使命”就成了灯下的影子，没人在意它本质上是不是肥皂泡，市场已经被它的可能性吓得缩回了被窝，只露出半个眼珠子。

细看下来，这背后其实是债券交易员的双重焦虑。一边担心美联储和财政部会不会真的通过增发短债、回购长债，或者量化宽松，去直接影响长期利率；另一边又怕万一真的这么干了，通胀、债务管理等老毛病会不会加剧。像DWS Americas的George Catrambone这样的人，干脆直接把短期美债滚到远期，大有“赌一把，哪怕和主流不合拍”的味道。我见过太多赌徒，最怕的不是坏消息，而是消息太多、方向太混乱，最后只剩下失眠和掉头发。

历史其实也没那么新鲜。上世纪六十年代，美联储玩过“扭转操作”，用短债和长债互换，试图压低长期利率。后来危机、战乱时期，量化宽松、买抵押贷款、买国债，一条龙服务。理想很美好，结果却是：如果在真正特殊时期，联手“拯救”利率确实能救一时之急，可平常时候把这招当家常便饭，不管是学者还是老玩家，都会摇头哆嗦，生怕通胀的鬼魂在午夜跳出来问好。

Gary Richardson说得妙，“理由不成立”。现在美国既没有在打仗，也没在搞世纪大萧条，仅仅总统想这么干——这绩效考核怕不是要送给上帝审批才行。债市数据就是活生生的例子，10年期美债收益率一度冲到4.8%，但如果按历史标准去看，当下的收益率其实还有得降。这时候你要去管“适度长期利率”，就像小孩过家家，规则可以随便写，反正大家都能找到理由开一次新会。

投资老手Mark Spindel直接“混合金发姑娘原则”——利率不高也不低，适度就是你说了算。按这个标准，美联储的“第三使命”随时能变成一份万能理由，从给经济打气，到帮政府理债，一口气管住所有的进出口气流，连市场的自由呼吸都变得勉强。

说句不客气的话，债券市场像是押注于一个永远被试探的前线。财政部填补赤字，央行买债托底，债务成本变低，好像对所有人都好。但政府的“唯一选择”，最终可能是通过美联储把风险转嫁给每一个投资者、纳税人，甚至下一个经济周期的你我。

黑色幽默在于，这种操作对于担心通胀的人来说，简直是一记铁拳。美联储的独立性成了摆设，最终按白宫和财政部的意思行事，哪怕带来更高的通胀，“只要我们愿意承担这个风险。”但风险承担不像美剧里的主角，哪怕煎熬，最后也不会突然开挂大团圆，更多的只是无奈地扫一眼美国债务总额，暗自腹诽：三十七万亿美元，谁能负得起这个重担？

这样的问题底下，总会有细枝末节的伦理困境。央行的独立和政府的债务管理，到底哪个才是优先？“适度长期利率”定义的模糊性，是不是其实就是给所有人都能找理由做决策的一剂安慰剂？债券交易员不得不重新学习那套古老规则，却发现规则本身就像过期的牛奶，喝下去能救急，但也能闹肚子。

你可以用无数案例论证，各方观点各执一词，但我唯一敢下的结论是：金融市场最怕的不止是不确定，还有伪装成规则的不确定。当你觉得可以照章行事的时候，突然发现章程其实是可编辑的，黑夜没灯，还以为手里只有一只蜡烛，其实全屋随时断电。

最后，我不打算给出绝对的答案。你觉得，央行的权力边界，应不应该随着时代变化灵活调整？还是说，有些规则，不管怎么翻新，都不该成为某些权力部门随手可用的工具？美联储的“第三使命”，究竟是合理的补充，还是历史舞台上的一只纸老虎？你会怎么下注？我不像债券交易员那样每天都要拿真金白银赌未来，偶尔用笔下注，愿赌服输。

我们严格遵守国家法律法规，坚持正确的舆论导向。如有内容调整需求，请提供依据以便依法处理。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。